המחלוקת המשפטית בין Yelp לגוגל: האם הפעם תשתנה תחרות החיפוש המקומי?

המחלוקת האנטי-טרסטית בין Yelp לגוגל – קריאת התעוררות בשוק החיפוש המקומי

בתקופה בה שווקי החיפוש המקומי והפרסום באזורי עסקים מתמודדים עם אתגרים רבים, עולה מקרה משפטי מרכזי בין חברת Yelp לבין גוגל, המתמודד עם טענות על ניצול מונופול בשוק המקומי. המחלוקת הזו מציגה שאלות יסודיות על עתיד החיפוש המקומי, השפעת שיפוטי אנטי-טרסט, והשינויים האפשריים במבנה התעשייה. במאמר זה נבחן את ההיסטוריה המשפטית, הנימוקים השונים, וההשפעות האפשריות על התחום.

רקע כללי למאבק

בשנים האחרונות, מספר חברות מענף החיפוש המקומי מתעוררות לטענות כי שחקנים גדולים בתחום, ובמיוחד גוגל, מנצלים את מעמדם בשוק לטובת פעולות שמובילות להגבלת אפשרויות תחרותיות ויצירת נטל על עסקים קטנים ובינוניים. Yelp, פלטפורמה המיועדת להמלצות וסקירות על עסקים מקומיים, פונה כעת לבית המשפט בטענה כי גוגל משתמשת בכוח מונופולי כדי להרחיב את שליטתה ולהגביל באופן בלתי הוגן את חשיפת העסקים באמצעות מנועי החיפוש המקומיים ותצוגות הפרסום.

תמצית ההחלטה המשפטית

בתאריך האחרון, השופטת סוזן ואן קיילן מבית המשפט האזורי של צפון קליפורניה קבעה כי חלק מהטענות שהעלתה Yelp יכולות להמשיך ולהיבדק בבית המשפט, בעוד שבמקביל דחו את טענות מסוימות שאינן עומדות בהיגיון המשפטי. ההחלטה מתמקדת בעיקר בטענה כי גוגל ניצלה לרעה את כוח המונופול שלה בשוק החיפוש המקומי והפרסום העירוני.

נקודות מפתח בהחלטה

השופטת הבחינה את טענת Yelp בצורה מעמיקה במיוחד, והדגישה שני עקרונות מרכזיים בחוקי אנטי-טרסט:

• ראשית, על מנת שנטען כי בוצע ניצול מונופול, יש להראות כי הנתבעת החזיקה בכוח מונופולי בשוק הרלוונטי.
• שנית, יש להוכיח כי בוצעה פעילות הגורמת לפגיעה בתחרות ולנזק לצדדים העתידיים.

על פי פסק הדין, נקבע כי טענות Yelp הנוגעות לשינויים בעיצוב תוצאות החיפוש המקומי ובשילוב תכנים מקומיים מלוות במסקנות לגבי מועד קבלת כוח המונופול של גוגל. השופטת העירה על כך שהנטייה להצביע על פגיעה בתחרות לא יכולה להתרחש ללא הוכחה מוצקה לקיומו של כוח מונופולי בשוק המקומי, ובכך הדגישה את הצורך בבחינה מעמיקה של מתקופת מעבר שבה נרשמו שינויים טכנולוגיים מרכזיים.

הטיעונים המשפטיים של הצדדים

גוגל טענה כי חלק מהפעולות שהוצאה אליהן באור הביקורת עוד נבעו ממסגרות זמן ישנות, בהן שינויים מבניים כמו Universal Search ותהליכים של אגדת תוצאות חיפוש היו חלק מהשגרה. לטענתם, זמן ההסתמכות על קטגוריות מסוימות ובחינה מחדש של טיעונים שלא במסגרת החוקים המשפטיים, מעמידים את הטענות של Yelp בסיכון.

לצד זאת, Yelp מדגישה כי גוגל ניצלה את שליטתה בשוק המקומי לטובת הגבלת תחרות – הן באמצעות מנגנונים טכנולוגיים משוכללים והן באמצעות ניהול ממשקים המשתנים באופן שמזניח עסקים קטנים. החברה טוענת כי ההתנהגות של גוגל מובילה לצמצום הזדמנויות חשיפה שווה לעסקים בכל רחבי השוק, ובכך מונעת תחרות חופשית ושקופה.

טענות לגבי הגבלת תחרות וזמן ההתיישנות

גוגל הביאה בטיעוניה את טענת ההתיישנות – כלומר, שהפעולות עליהן נטען כי התרחשו כבר התרחשו בעבר רחוק, ובכך הטענה של Yelp אינה רלוונטית מבחינה משפטית. אולם, השופטת סותרת בטענה זו ומסבירה כי חוק השמאלנים, ובפרט סעיף 2 של חוק שמר שווקים, מתייחס לאופן השימוש בכוח מונופולי ולא למועד בו בוצעה ההתנהגות. המשמעות היא כי אם יוכח כי גוגל החזיקה בכוח מונופולי ואף ביצעה פעולות הגבלה, זמן ההתיישנות אינו שיקול מכריע.

ההחלטה והשפעתה על המאבק המשפטי

למרות שנפסלו חלק מהטענות, בית המשפט התיר את המשך ההתמודדות המשפטית סביב טענות הליבה שהעלתה Yelp, מה שמעיד על כך שהתיק עשוי להגיע לשלב משפטי מרכזי, כולל משפט חברתי שבו שופטים וצדדים ינסו לבחון את עיקרון השימוש המוגבר בכוח מונופולי בשוק המקומי.

לפי המומחים, אם Yelp תצליח להוכיח את טענותיה, הדבר עלול להוביל לשינויים דרמטיים באופן שבו מנועי חיפוש מקומיים פועלים, ובכך להשפיע על הדרך בה עסקים מקומיים מוצגים ומפורסמים ברשת.

השפעות אפשריות על שוק החיפוש המקומי והפרסום

התיק המשפטי עשוי לשנות בצורה מהותית את האופן שבו פלטפורמות חיפוש מקומיות ומנועי פרסום דיגיטליים מתנהלים בעתיד. אם יוכח כי גוגל נקטה בפעילות הגבלת תחרות, הדבר עלול להביא למספר תוצאות:

• שינויים בממשקי החיפוש המקומי – ייתכן שנראה עדכון בממשק החיפוש, כגון שיפור או הסרת קטעי ה"Local Pack" אשר מציגים עסקים לפי אזורי הגאוגרפיה.
• השפעה על פרסום מקומי – פרויקטים כמו Local Service Ads (LSAs) עשויים לעבור בחינה מחדש, ובמקרה של הכרעה שלילית, לעבור שינויים אשר יאפשרו לעסקים קטנים יותר להתחרות בצורה שווה יותר מול חברות גדולות.
• השלכות רגולטוריות רחבות – החלטה משפטית במקרה זה עשויה להשפיע גם על המדיניות באיחוד האירופי, במיוחד לאור התקנות החדשות בתחום הגנת התחרות והדמוקרטיה הדיגיטלית.
• השפעה על הטמעת טכנולוגיות חדשות – שינוי בגישת השוק עשוי להשפיע גם על פיתוח טכנולוגיות מבוססות בינה מלאכותית בחיפוש המקומי, כולל תכונות חדשניות שמטרתן להעצים את חוויית המשתמש אך עשויות להתפרש ככלי להגבלה תחרותית.

כל הגורמים הללו מצביעים על כך שהפרשה המשפטית עשויה להשפיע לא רק על גוגל ו-Yelp, אלא על כל שוק החיפוש המקומי, שמשמעותו שינויים רחבים בהצגת עסקים מקומיים ובאופן בו מתנהל השוק הדיגיטלי.

התהליכים המשפטיים הבאים

על פי המעקב אחר המקרה, לא צפויים תהליכים משפטיים מהירים. הצעדים הבאים כוללים:

• הגשת תיקונים והרחבות בטענות – Yelp צפויה לנסות לדייק את טענותיה בנוגע לאספקטים של קישור בין שירותי החיפוש לשירותי הפרסום.
• תהליך גילוי ראיות (Discovery) – שלב שבו יתאפשר לחשוף את המנגנונים הפנימיים של גוגל, מה שעשוי לחשוף פרטים נוספים על אופי ושליטת החברה בשוק המקומי.
• פתרונות אלטרנטיביים להסדרת המחלוקת – ישנה אפשרות לנסות להגיע להסדרי פשרות מחוץ לנתיבות המשפט, אם כי מקובל כי הצדדים בשלב זה נוטים להעדיף הליך משפטי מלא.
• תכנון משפט עתידי – הציפייה היא שהתיק יגיע למשפט חברתי שיידרש לסקור את הנושא לעומק, דבר שעשוי לקחת עד כ-18 חודשים, ואף עד סוף שנת 2026.

התהליך המשפטי הארוך עשוי לחשוף נקודות חשובות על האופן בו מתנהלים מנועי החיפוש המקומיים ועל האסטרטגיות שגוגל נוקטת בהן. במיוחד, תהליך הגילוי עשוי להאיר את הקלעים על האסטרטגיה הכללית של גוגל ביצירת יתרון תחרותי בשוק.

החשיבות העסקית והמשמעות האסטרטגית

מעבר להיבטים המשפטיים, המקרה נושא משמעות עיסקית רחבה עבור כל בעלי העסקים המסתמכים על חיפוש מקומי לשיווק וקידום מכירות. עסקים קטנים ובינוניים שמסתמכים על דירוג גבוה בתוצאות החיפוש עלולים לסבול מצמצום החשיפה לעומת מתחרים. במקרה שיתברר כי גוגל ביצעה פעולות הגבלת תחרות, בפני עסקים אלו יכולה להיפתח אפשרות לשיפור ההזדמנויות והצגת מידע חינמי ומעודכן יותר.

בנוסף, המקרה מדגיש את הצורך בחקיקה מחמירה יותר על פעילות חברות בעלות מונופול בשווקים מרכזיים. רגולטורים וגורמי מדיניות עשויים להשתמש בפסק הדין כהוכחה לכך שמנגנוני השוק הדיגיטליים דורשים ניהול קפדני יותר, מה שעלול להוביל לשינויים ברגולציה ולמעורבות ממשלתית מוגברת. התוצאה יכולה להיות שיפור בתחרותיות ובשקיפות, מה שיועיל לבעלי עסקים ולמשתמשי קצה כאחד.

היבטים טכנולוגיים והשפעת הבינה המלאכותית

עוד נקודה מרכזית במאבק המשפטי היא ההשפעה של טכנולוגיות בינה מלאכותית על תחום החיפוש המקומי. עם כניסת כלים חדשים ואוטומציה מתקדמת ליצירת תכנים וממשקים, נוצרו אתגרים חדשים הן מבחינת תחרותיות והן מבחינת שקיפות המידע. חלק מהטענות שמוצגות על ידי Yelp מתייחסות להטמעת תכונות AI, כגון AI Overviews, אשר עשויות לשמש ככלי להגברת ההשפעה והגבלת אפשרויות התחרות.

הצמיחה של הטכנולוגיות הללו מציבה אתגרים רגולטוריים מורכבים, בהם השיח המשפטי נוגע בשאלה האם וכיצד יש להתאים את חוקי התחרות לשינויים הטכנולוגיים המהירים. אם יתברר כי השימוש בטכנולוגיות אלו נועד להסיר אפשרויות תחרותיות ולהעצים את השליטה בשוק, הדבר עלול להוביל לשינויים נרחבים בתעשייה ולדרישה לעדכון חוקים קיימים.

השפעות אפשריות על השוק העולמי

המקרה בין Yelp לגוגל אינו מוגבל אך ורק לשוק האמריקאי. ההחלטות שתתקבלנה והעקרונות שייקבעו עשויים להשפיע על שווקים ברחבי העולם. ברחבי אירופה, למשל, כבר מתקיימות רגולציות חדשות במסגרת DMA (Digital Markets Act) שמטרתן לשמור על תחרותיות הוגנת. אם תתמוך ההחלטה בפעולות הגבלת התחרות, ייתכן שגם רגולטורים אחרים יעשו שימוש בממצאים לצורך עדכון והקשחת ההוראות המשפטיות.

מכאן נובעת החשיבות הרבה שבהליך זה, כיוון שהוא עשוי לשמש כתקדים משפטי ורגולטורי לשווקים בינלאומיים. עסקים בינלאומיים, הן בגוגל והן במגזרי החיפוש המקומי, יצטרכו להתכונן לשינויים משמעותיים באופן ניהול התנהלות, ולעיתים להיערך לשינויים בטקטיקות השיווקיות שעברו עד כה.

מה אנו עשויים ללמוד מהתיק?

מעבר להחלטה המשפטית עצמה, אחד היתרונות הגדולים שעשוי להוציא תהליך זה הוא גילוי תהליכים פנימיים ומנגנונים טכנולוגיים שמשפיעים על אופן פעולת חיפוש מקומי. תהליך הגילוי (Discovery) עשוי לחשוף אסטרטגיות עבודה סודיות, אופן ניטוב הנתונים והאינטגרציה של הנתונים ההרואים בשירותים מקומיים. אם אף Yelp לא תצליח בזיכוי מלא, לגלות את תהליכים אלו יכול להוות נקודת מפנה למחקר אקדמי ולניתוחי שוק מנומקים.

באופן זה, אנחנו עשויים לקבל תמונה יותר מלאה על האופן בו מנועי החיפוש עוקבים אחרי התנהגות המשתמשים, כיצד הם משתמשים בהיסטוריית נתונים, וכיצד הם מקשרים בין צרכים קמעונאיים לתהליכי פרסום ופרסום מקומי. הדבר יהווה גם מקור השראה למפתחים ומשווקים המעוניינים להבין טוב יותר את המנגנונים שמאחורי הסצנה.

סיכום והמלצות לעתיד

מחלוקת Yelp נגד גוגל מהווה נקודת מפנה חשובה בהיסטוריה של השוק הדיגיטלי המקומי. עם המשך הליכי המשפט והגילוי, אנו עשויים ללמוד על אופן התנהלות חברות ענק בשוק התחרותי, ולזכור כי גבולות השימוש בכוח מונופולי צריכים להיות מוגדרים היטב כדי לשמור על שקיפות והוגנות.

המלצות מרכזיות שעלו בעקבות המקרה כוללות:

• מעקב צמוד אחר התפתחויות משפטיות ורגולטוריות בתחום החיפוש המקומי.
• עידוד שקיפות רבה יותר מצד חברות גדולות, תוך הבטחה כי מנגנוני בקרה פנימיים הם אכן שקופים וניתנים לבחינה.
• התאמת החקיקה לעידן החדש של טכנולוגיות AI והאוטומציה, כך שתהיה הגנה אמיתית על עסקים קטנים ובינוניים.
• עידוד מחקרים בתחום ההתנהלות של מנועי חיפוש, על מנת להעמיק את ההבנה של האינטראקציות שבין טכנולוגיה, שיווק ותחרות בשוק המקומי.

לסיכום, המקרה מציב אתגרים רבים הן חוקיים והן טכנולוגיים, אך גם פותח פתח לשיח מעמיק ושינויים מהותיים בתחום החיפוש המקומי. העולם הדיגיטלי ממשיך להתפתח, והמערכת המשפטית נדרשת להתעדכן ולהתאים את עצמה למציאות המשתנה. חשוב שהעסקים, הרגולטורים והמפתחים יעבדו יד ביד כדי להבטיח ששינויים אלו יניבו תועלת לכלל המשתמשים והעסקים הקטנים.

הקרקע לעתיד – חשיבה אסטרטגית בשוק החיפוש המקומי

בתקופה בה השינויים הטכנולוגיים מתרחשים במהירות, הדבר החשוב ביותר הוא חשיבה אסטרטגית תוך כדי התחשבות בשינויים המשפטיים והרגולטוריים. חברות כמו גוגל, המנצלות את היתרונות הטכנולוגיים והאסטרטגיים, נדרשות להשתנות ולהתאים את עצמן ללחצי השוק ולדרישות החוק. במקרה הנוכחי, ניתן לראות כי דעת הקהל והרגולטורים שואפים לשקיפות והוגנות בשירותי החיפוש המקומי, וכי ישנה בקשה מתמשכת להבטיח שכל המשתתפים בשוק יזכו בהזדמנות שווה.

ההחלטה המשפטית הנוכחית עשויה להוות נקודת התחלה לשינויים מהותיים, אשר יובילו לשיפור בתחרותיות ובהגינות בשוק המקומי לגבי מודלים עסקיים והתנהלות מוניטרית. במידה והליכים אלו יתבררו כהישגים, נוכל לראות עתיד שבו חיפוש מקומי יהיה יותר אמין, נגיש ומותאם לצרכים המשתנים של המשתמשים בעידן הדיגיטלי.

נקודות לבחינה ושיקולים עתידיים

משתמע מהמקרה כי מספר סוגיות מרכזיות דורשות התייחסות נוספת:

• מתי בדיוק נרכשה על ידי גוגל ההפיכה למונופול בשוק המקומי – סוגיה זו מצריכה בחינה מפורטת של תקופות מעבר שונות והתפתחות טכנולוגית במהלך השנים.
• מהם המנגנונים הספציפיים בהם גוגל השתמשה כדי להגביל תחרות – ידע נוסף בתחום זה יכול לסייע לגופים רגולטוריים בהגדרת תקנות חדשות וברורות.
• כיצד ניתן להתאים את החקיקה והרגולציה לטכנולוגיות מודרניות – במיוחד בנושא של בינה מלאכותית, המיוצרת ככלי להגברת השליטה בשוק, וכתוצאה מכך להגבלת אפשרויות תחרותיות למשתתפים קטנים יותר.

מסקנה זו מדגיש את הצורך בשקיפות מלאה בתהליכי קבלת ההחלטות הטכנולוגיים, וכן בהתייעצות עם מומחים משפטיים וטכנולוגיים בעת עיצוב מדיניות עתידית. הגורמים המעורבים צריכים לשים לב לכך שסביבת השוק לא רק משתנה מבחינה טכנית, אלא דורשת גם התאמות חוקיות אשר יאפשרו תחרות חופשית ואמינה תוך שמירה על זכויות הצרכן.

סיום – המפגש בין משפט לטכנולוגיה בעולם המתחדש

המחלוקת האנטי-טרסטית בין Yelp לגוגל מהווה עין סואנת למצב בו טכנולוגיה, שיווק ותחרות תופסים מקום מרכזי בשיח הציבורי והמשפטי. בעוד שהליכים משפטיים ארוכים עשויים לחשוף פרטים נסתרים בתהליכי ניהול החיפוש המקומי, ההחלטות שעומדות להתקבל בעתיד הקרוב עשויות לשנות את נוף השוק באופן מהותי.

אם בית המשפט ימצא כי גוגל אכן נקטה במדיניות הגבלת תחרות שהובילה להטיה בשוק, אנו עשויים להיות עדים לשינויים שאינם נוגעים רק לחיפוש המקומי, אלא גם להשפעות רגולטוריות במדינות נוספות ולעדכון חקיקה בינלאומית. נוסף על כך, התהליך המשפטי יספק תובנות לגבי אופן הפעולה של מנועי חיפוש מובילים, שמטרתם לא רק לספק תוצאות מהירות אלא גם לנצל בצורה אורגנית את השוק כדי לשמר יתרון תחרותי.

בסופו של דבר, המקרה מדגיש את החשיבות של ניטור מתמיד והתאמה של נורמות משפטיות לעידן הדיגיטלי, תוך שמירה על אזון נכון בין חדשנות טכנולוגית והבטחת תחרות הוגנת בשוק. העולם הדיגיטלי ממשיך להתרחב ולהתפתח, וכל צד – בין אם הוא ענק טכנולוגי או עסק קטן – חייב להיות מודע לשינויים השונים ולהיערך בהתאם לעתיד המשולב של טכנולוגיה, משפט וכלכלה.

מקורות להעמקת הידע ולקריאה נוספת

למעוניינים להתעמק בנושא וללמוד על השפעות עתידיות במערכת החיפוש המקומי, מומלץ לעיין במקורות הבאים:

• מה יקרה בהמשך למאבק האנטי-טרסטי נגד גוגל? – מאמר המעמיק בהשפעות המשפטיות והרגולטוריות.
• מה המשמעות של פסיקת האנטי-טרסט לגוגל עבור עולם קידום האתרים? – סקירה של השלכות המשפט על תחום SEO.
• SEO בעידן הבינה המלאכותית – ניתוח השפעת הטכנולוגיות החדשות על אסטרטגיות קידום אורגני.

מבט לעתיד

על אף שההחלטה האחרונה נחשבת לניצחון זמני עבור Yelp, המאבק המשפטי מעלה תהיות עמוקות על האופן בו מנגנוני השוק המבוססים על טכנולוגיה יכולים או צריכים להיות מנוהלים. חשוב לזכור כי, בכל תחום, כאשר חברה אחת מחזיקה בכוח מונופולי, עולה הסיכון לפגיעה בתחרות והזדמנויות בלתי שוות עבור שחקנים קטנים יותר.

עם המשך התהליך המשפטי המורכב, נבין טוב יותר כיצד ניתן לאזן בין הצורך בעידוד חדשנות לבין השמירה על תחרות הוגנת. המקרה מפרט את האתגרים המשפטיים העומדים בפני מעצמות טכנולוגיות, ומכך נובע הצורך במעקב מדוקדק מצד רגולטורים, חוקרים ומתעניינים בתחום השיווק המקומי.

סיכום

המאבק המשפטי בין Yelp לגוגל מדגים כיצד התפתחויות טכנולוגיות יכולות להוביל למחלוקות משפטיות מרכזיות, המשתנות את פני השוק ומעוררות דיון על גבולות השימוש בכוח מונופולי. ההחלטה שסוללה השופטת סוזן ואן קיילן מציינת נקודת מפנה משמעותית – היא לא רק מאפשרת את המשך הליך משפטי לטענות הליבה אלא גם מעוררת קור רוח בענף הטכנולוגי והשיווקי כאחד.

לאור כל האמור, ברור כי המקרה ישפיע על המערכת המשפטית, הפרקטיקות העסקיות והרגולציות ברחבי העולם, ולא רק בארצות הברית. עסקים, חוקרים ומשווקים צריכים להיערך לשינויים צפויים ולהתאים את האסטרטגיות שלהם לסביבה שתעבור שינויים מהותיים בשנים הקרובות.

במידה והמערכת המשפטית תמצא כי אכן נאסף כוחות מונופוליים באופן בלתי הוגן, הציפייה היא לצעד משפטי שיביא לתיקון מבני משמעותי, שעשוי לכלול עדכונים בממשקי החיפוש המקומי, שינוי באסטרטגיות הפרסום, ואפילו השפעה על רגולציות בינלאומיות. זוהי קריאה לכלל בעלי העניין – מעסקים קטנים ועד ענקי טכנולוגיה – להיות ערניים למתרחש ולפעול בהתאם למסקנות העומדות להיכתב.

לבסוף, המקרה מהווה תזכורת לכך שהמאבק על תחרות הוגנת הוא לא רק נושא משפטי, אלא גם אסטרטגי וכלכלי, המשפיע על מאות אלפי בעלי עסקים ומשתמשי קצה ברחבי העולם.

סיכום נקודות עיקריות

לסיכום, ניתן למנות מספר נקודות עיקריות שעלו מהמאבק המשפטי:

• השופטת אישרה להמשך בחינת טענות הליבה של Yelp על התנהלות גוגל בשוק המקומי.
• המידה בה גוגל נקטה בפעולות מגבילות תחרות תלויה בהוכחת קיומו של כוח מונופולי בשוק המקומי ובאופן יישום הפעולות.
• התיק מציב שאלות מהותיות על תקנות ההתיישנות בתחום האנטי-טרסט ועל האופן בו יש להתייחס לשינויים טכנולוגיים בבסיס החיפוש המקומי.
• ההחלטה והגילוי המשפטי עשויים לשפוך אור על האסטרטגיות שנקטה גוגל, דבר שיכול להוביל לרפורמות רגולטוריות משמעותיות.
• השפעות עתידיות עשויות להשפיע הן על שוק החיפוש המקומי בארה"ב והן על שווקים בינלאומיים, כאשר תקנות כמו DMA עשויות לקבל תוקף מוגבר.

מסקנה

המחלוקת בין Yelp לגוגל אינה רק סיפור של מאבק משפטי, אלא היא מהווה סימן לזמנים בהם יש לדון מחדש על עקרונות התחרות והחדשנות. השיפוט הקיים מחייב את כל הצדדים – מהענקיות הטכנולוגיות ועד לעסקים קטנים – להיערך לשינויים שיכולים לעצב מחדש את נוף החיפוש המקומי והפרסום הדיגיטלי.

מעקב צמוד אחר התהליכים המשפטיים והעדכונים בנושא יהווה מקור ידע חשוב עבור כל מי שחי ושותף בשוק הדיגיטלי. העתיד עשוי להביא עימו חידושים טכנולוגיים, שינויי רגולציה ואף מפגשים משפטיים נוספים שיכולים לשנות את הכללים במשחק.

בסופו של דבר, הצלחת המהלך תלויה ביכולת יצירת איזון בין קידום חדשנות לבין שמירה על תחרות בריאה, ובהבטחת תנאי משחק שווים לכל המשתתפים בשוק הדיגיטלי.